Ámbito: Colombia, con referencias internacionales identificadas. Fuentes contrastadas: 2026-10-11. Primera edición: publicación autorizada por el autor.
Al terminar podrás
- Diseñar una búsqueda reproducible.
- Distinguir texto asistido de evidencia científica.
- Documentar autoría, uso de herramientas y limitaciones.
01
De la curiosidad a una pregunta investigable
Propuesta: transforme el tema amplio en una pregunta delimitada por población, contexto, periodo y fenómeno. Defina de antemano qué información permitiría responderla y cuál solo aporta contexto. La IA puede servir para discutir formulaciones, pero la elección debe corresponder al objetivo académico. Un párrafo fluido sobre el tema no equivale a un diseño de investigación.
02
Una orientación internacional con alcance claro
La guía de UNESCO de 2023 sobre IA generativa en educación e investigación propone un enfoque centrado en las personas, validación ética y protección de privacidad. Es una orientación internacional, no una licencia para desconocer reglamentos universitarios colombianos. Cada curso, institución y revista puede fijar condiciones propias que el investigador debe comprobar antes de usar herramientas.
03
Bibliografía y lectura reproducibles
Propuesta: registre bases consultadas, palabras clave, fechas, filtros y motivos de exclusión. Para cada referencia abra el documento original, confirme título y autores y anote qué afirmación respalda. Distinga una revisión narrativa de una revisión sistemática y no anuncie esta última si no siguió un protocolo. Una referencia que solo aparece en la respuesta del asistente sigue pendiente.
04
Autoría y transparencia
ICMJE indica que los chatbots no deben figurar como autores y exige responsabilidad humana y declaración del uso de IA. Estas recomendaciones se refieren a publicaciones médicas; su adaptación a investigación jurídica es una propuesta editorial, no una obligación universal derivada de ICMJE. Declarar herramienta, tarea y revisión realizada permite al lector juzgar el proceso.
05
Datos, análisis y conclusiones
Propuesta de control: preserve datos originales, diccionario de variables y decisiones analíticas. Si usa asistencia para código o tablas, contraste los cálculos con una muestra conocida y revise exclusiones. No complete observaciones faltantes con invenciones ni transforme ejemplos sintéticos en resultados empíricos. En la discusión explique qué se observó, qué se infiere y qué todavía no puede concluirse.
06
Declaración de asistencia y reproducibilidad
Propuesta de registro: describir la herramienta y fecha, la tarea encomendada, el material permitido y las comprobaciones humanas. Cuando la política académica lo exija, conservar instrucciones y versiones de manera segura. Una declaración útil explica lo realizado y sus límites; no basta con escribir que hubo IA. Si un resultado no puede reconstruirse, corresponde advertir esa limitación y evitar una conclusión más fuerte que la evidencia.
Ejemplo formativo ficticio
Un investigador busca estudios sobre IA y motivación judicial. Registra criterios de inclusión, verifica cada documento y usa asistencia para ordenar notas propias. Una referencia sugerida no se localiza: se elimina, no se «corrige» inventando DOI. El artículo declara la asistencia y conserva la tabla de selección.
Límites y preguntas abiertas
- Bibliografía fabricada.
- Datos sintéticos presentados como observaciones.
- Ocultar el uso de una herramienta cuando la institución exige declararlo.
- Cargar manuscritos o datos de participantes sin garantías.
Para debatir
- ¿Qué parte de una revisión bibliográfica debe poder repetir otra persona?
- ¿Cómo declarar asistencia sin atribuirle responsabilidad académica?
Fuentes y trazabilidad
Los enlaces permiten revisar el original. Una guía internacional no se presenta como obligación colombiana; una hipótesis no se presenta como resultado demostrado.
Orientación educativa centrada en las personas y en la privacidad.
Responsabilidad humana, declaración del uso de IA y no autoría de chatbots.
Perfil de riesgos específico para IA generativa.
Qué respalda cada documento
Orientación educativa centrada en las personas y en la privacidad.
Revisar soporte original (abre en otra pestaña)Guía internacional no vinculanteLa fuente respalda las afirmaciones indicadas, no todas las conclusiones de un caso individual. Las propuestas metodológicas de la guía son análisis editorial.
Responsabilidad humana, declaración del uso de IA y no autoría de chatbots.
Revisar soporte original (abre en otra pestaña)Recomendación editorial especializada en revistas médicasLa fuente respalda las afirmaciones indicadas, no todas las conclusiones de un caso individual. Las propuestas metodológicas de la guía son análisis editorial.
Perfil de riesgos específico para IA generativa.
Revisar soporte original (abre en otra pestaña)Perfil técnico voluntarioLa fuente respalda las afirmaciones indicadas, no todas las conclusiones de un caso individual. Las propuestas metodológicas de la guía son análisis editorial.
Taller de contraste y decisión
- Formula la pregunta concreta que el ejemplo permite resolver. Separa hechos dados de supuestos que añadiste.
- Consulta dos fuentes de la guía. Para cada una registra autor o autoridad, fecha, ámbito y apartado que usarías.
- Escribe una conclusión provisional con su sustento y una conclusión que todavía no puedas defender. Explica qué información falta.
- Diseña una revisión humana proporcional al impacto y una regla para detener el uso si no puedes verificar la salida.
La meta no es repetir una respuesta predeterminada: es mostrar un razonamiento que otra persona pueda revisar, reconstruir y cuestionar.
Criterios para revisar el ejercicio
- El ejemplo permanece ficticio y no incorpora datos de un caso real.
- Cada afirmación decisiva tiene un documento original y un alcance explícito.
- La respuesta reconoce incertidumbre y no atribuye a una fuente algo que no demuestra.
Preguntas frecuentes
¿Una referencia que genera IA cuenta como fuente consultada?
Debe existir, corresponder al argumento y leerse en su versión original. Registrar una sugerencia bibliográfica no equivale a haber consultado el documento; el ejercicio pide separar búsqueda, lectura y verificación.
¿Qué parte es investigación y qué parte es propuesta editorial?
Las secciones enlazan las fuentes de los hechos o reglas que describen. Los ejercicios, listas y protocolos se identifican como propuestas de trabajo; no se atribuyen a una autoridad ni se presentan como estándares obligatorios.
¿Cómo aportar una actualización o corregir esta guía?
Indica el apartado, el documento original y por qué modifica la afirmación. Una captura o un resumen de IA no reemplaza la fuente. La corrección pasa por revisión editorial y conserva una fecha de actualización.
Método y alcance de la investigación
Investigación documental en fuentes primarias oficiales y artículos originales. Las secciones de propuesta son razonamiento editorial y ejercicios propios; no se atribuyen a una autoridad. Consulta de documentos seleccionados, no revisión sistemática exhaustiva. Los ejemplos son ficticios y no resultados observados. Pendiente revisión humana y ampliación bibliográfica antes de difusión.
Videos de este tema
La introducción propia está en preparación. Puedes consultar el canal; aún no hay un video introductorio vinculado a esta guía.
Ir al canal de YouTube (abre en otra pestaña)